Эффективность орошения горла Мирамистином в лечении мезотимпанитов
Российская
оториноларингология №1/2003.
УДК
616.282-002.253-085
Сравнительная оценка эффективности лечения хронических гнойных мезотимпанитов сеансами NO-терапии в сочетании с ультразвуковым орошением мирамистином и монотерапией ультразвуком с Мирамистином®
В. М. Зайцев
НКЦ оториноларингологии МЗ РФ, Москва (директор - проф. В.Ф. Антонив)
Проблема лечения хронического среднего отита до настоящего времени остаётся актуальной, так как сохраняется тенденция роста патологии [З]. Недостаточная эффективность имеющихся способов лечения [1,2] свидетельствует о необходимости разработки новых методов консервативного лечения с использованием современных лекарственных препаратов и факторов физического воздействия.
Наиболее оптимальным является местное консервативное лечение, так как оно позволяет достичь более высокой концентрации лекарственного препарата в барабанной полости.
Для решения данной проблемы оптимально использование фармакологических и физических средств. В качестве физического фактора целесообразно использование отечественного аппарата «Плазон», с помощью которого возможно получение экзогенного оксида азота, который позволяет купировать воспалительный процесс за счет активации функции макрофагов и фибробластов, обладающего свойством антибактериального действия и стимулирующего регенерацию тканей [4].
Другим физическим фактором для достижения максимально эффективной концентрации лекарственного препарата в очаге воспаления может быть аппарат ультразвукового лекарственного орошения (АУЗОТ), позволяющий бесконтактным способом воздействия производить низкочастотное ультразвуковое орошение «разогнанным» лекарственным веществом.
Этот метод основан на воздействии низкочастотных ультразвуковых колебаний (до 50 кГц) на лекарственный раствор, проходящий через отведение диаметром 2 мм в рабочей части волновода.
Изменения, наблюдаемые в озвучиваемой среде, обусловлены как прямым действием ультразвука (кавитацией, акустическими потоками, переменным движением частиц), так и непрямым действием, то есть, вторичными эффектами (биохимические, тепловые, биологические и другие процессы).
В качестве лекарственного средства целесообразно использование 0,01% раствора Мирамистина®. Этот препарат относится к классу поверхностных активных веществ, обладает выраженным антимикробным действием в отношении грамположительных, грамотрицательных, аэробных и анаэробных спорообразующих и аспорогенных бактерий, обладает иммунным адъювантным действием, усиливает местные защитные реакции, регенеративные процессы вследствие модулирования клеточного и иммунного ответа.
С учетом изложенного целью нашего исследования явилась сравнительная оценка эффективности лечения хронических гнойных мезотимпанитов эндауральным экзогенным оксидом азота и газовом потоке и ультразвуковым орошением Мирамистином® в сочетании и отдельно.
Под нашим наблюдением находилось 40 больных в возрасте 15 до 69 лет (мужчин было 21, женщин 19). В первую группу вошли 20 пациентов в возрасте от 17 до 60 лет (10 мужчин и 10 женщин) с обострением хроническою гнойного мезотимпанита и длительностью заболевания от 1 года до 5 и более лет. Частота обострения заболевания составляла от 1 до 2 раз в год. Эти пациенты были пролечены только ультразвуковым орошением с 0,01% раствором Мирамистина®.
После промывания 0,9% раствором хлорида натрия полости среднего уха производили эндауральное ультразвуковое орошение барабанной полости мирамистином через волновод, вводимый через ушную воронку в слуховой проход. Продолжительность сеанса по 5 минут ежедневно. Курс лечения состоял из 8--10 сеансов.
При воздействии низкочастотного ультразвука от торцевого конца волновода возникает вихревой поток лекарственного вещества (Мирамистина®), который через отверстие в волноводе направляется в сторону перфорации барабанной перепонки и стенок наружного слухового прохода. Помимо механической очистки всех отделов барабанной полости от патологического отделяемого и импрегнации происходит гидродинамический массаж прилежащих тканей.
Эффективность эндаурального ультразвукового орошения Мирамистином® оценивали на основании данных отоскопической картины и бактериологических исследований в динамике.
Во вторую группу вошли 20 пациентов и возрасте от 15 до 65 лет (9 женщин и 11 мужчин) с тем же заболеванием. Особенностью этой группы была неэффективность ранее применяемых схем консервативного лечения, а также высеваемость в отделяемом из уха в 75% случаев Ps. aeruginosa et cepacia, что побудило нас к поиску новых комплексных методов воздействия. Мы включили и разработанную нами ранее схему использование первым этапом NO-терапии в режиме стимуляции с экспозицией от 30 с до 1 мин., в зависимости от степени выраженности процесса и индивидуальной переносимости процедуры пациентом. Данная процедура оказывает антибактериальное действие, активирует функцию макрофагов и пролиферацию фибробластов. При этом проникновение молекул NO осуществляется не только через перфорацию в барабанной перепонке, но и через неповрежденную кожу, слизистые оболочки, оказывая мощное биостимулирующее воздействие на ткани организма, и является оптимальным способом подготовки для проведения сеанса ультразвукового лекарственною орошения.
Вторым этапом выполнялось ультразвуковое орошение Мирамистином® по описанной ранее методике в течение 10 дней.
Результаты и их обсуждение
У больных 1 группы гноетечение прекратилось на 6-7 день, у 3 (15%) к концу лечения, но оставалась заложенность уха. У 1 эффект носил кратковременный характер.
У 10 больных отмечено улучшение слуха по всей тоншкале на 10-15 дБ. Высокий бактерицидный эффект предложенного нами метода лечения подтверждают данные бактериологических исследовании. Микрофлора не определялась после лечения у 19 (95%) из 20 больных (до лечения у 14 высевался St. saprophyticus и у 6 - Ps. aeruginosa et cepacia. В результате сочетанного использования экзогенного оксида азота и ультразвукового орошения Мирамистином® у больных 2 группы отмечено прекращение гноетечения на 4-5 сутки (85%), к концу лечения у всех больных гноетечение прекратилось, сохранялась заложенность уха лишь у 1 пациентки. Боль в ухе, дискомфорт купировались на 4-5 сутки от начала лечения у всех пациентов. На контрольной аудиограмме отмечено сокращение костно-воздушного разрыва до 15 дБ. Все больные хорошо перенесли лечение, побочных эффектов не отмечено, однако в связи с возникновением головокружения у 3 пациентов сокращена экспозиция NO-терапии с 1 мин. до 30 с.
Таким образом, сравнивая эффективность сочетанного и раздельного использования двух фармакофизических факторов в лечении хронического гнойного мезотимпанита можно отметить, что они могут применяться в клинической практике как в отдельности, так и в сочетании. Однако более выраженный клинический эффект получен при их сочетанном применении.
Литература
- Ефименко Г. П., Ковалев Н. И., Курилов А. М. и др. Устройство для ультразвукового орошения жидкими растворами «ультрагидросан». // Патент RU №02066208 от 09.02.93.
- Козлов А. Ю., Лысков М. Н. Устройство для ультразвукового орошения лекарственными веществами. // Патент RU №02119804 от 27. 08. 97.
- Пальчун В. Т., Крюков А. И. Оториноларингология. Руководство для врачей. - М.: Медицина, 2001. - 428 с.
- NO-терапия: теоретические аспекты, клинический опыт и проблемы применения экзогенного оксида азота в медицине. // Материалы научно-практической конференции 4-5 декабря 2001 года. - М.: Издательский дом «Русский врач», 2001. -192 с.