Эффективность орошения горла Мирамистином в лечении мезотимпанитов

Российская оториноларингология  №1/2003.
УДК 616.282-002.253-085

Сравнительная оценка эффективности лечения хронических гнойных мезотимпанитов сеансами NO-терапии в сочетании с ультразвуковым орошением мирамистином и монотерапией ультразвуком с Мирамистином®

В. М. Зайцев

НКЦ оториноларингологии МЗ РФ, Москва (директор - проф. В.Ф. Антонив)

Проблема лечения хронического среднего отита до настоящего времени остаётся актуальной, так как сохраняется тенденция роста патологии [З]. Недо­статочная эффективность имеющихся способов ле­чения [1,2] свидетельствует о необходимости раз­работки новых методов консервативного лечения с использованием современных лекарственных пре­паратов и факторов физического воздействия.

Наиболее оптимальным является местное консервативное лечение, так как оно позволяет достичь более высокой концентрации лекарственного пре­парата в барабанной полости.

Для решения данной проблемы оптимально использование фармакологических и физических средств. В качестве физического фактора целесо­образно использование отечественного аппарата «Плазон», с помощью которого возможно получе­ние экзогенного оксида азота, который позволяет купировать воспалительный процесс за счет акти­вации функции макрофагов и фибробластов, обла­дающего свойством антибактериального действия и стимулирующего регенерацию тканей [4].

Другим физическим фактором для достиже­ния максимально эффективной концентрации лекар­ственного препарата в очаге воспаления может быть аппарат ультразвукового лекарственного орошения (АУЗОТ), позволяющий бесконтактным способом воздействия производить низкочастотное ультразвуковое орошение «разогнанным» лекарственным веществом.

Этот метод основан на воздействии низкочас­тотных ультразвуковых колебаний (до 50 кГц) на ле­карственный раствор, проходящий через отведение диаметром 2 мм в рабочей части волновода.

Изменения, наблюдаемые в озвучиваемой среде, обусловлены как прямым действием ультразвука (кавитацией, акустическими потоками, переменным движением частиц), так и непрямым действием, то есть, вторичными эффектами (биохимические, теп­ловые, биологические и другие процессы).

В качестве лекарственного средства целесооб­разно использование 0,01% раствора Мирамистина®. Этот препарат относится к классу поверхностных активных веществ, обладает выраженным антимикробным действием в отношении грамположительных, грамотрицательных, аэробных и анаэробных спорообразующих и аспорогенных бактерий, обла­дает иммунным адъювантным действием, усиливает местные защитные реакции, регенеративные процес­сы вследствие модулирования клеточного и иммун­ного ответа.

С учетом изложенного целью нашего иссле­дования явилась сравнительная оценка эффективно­сти лечения хронических гнойных мезотимпанитов эндауральным экзогенным оксидом азота и газовом потоке и ультразвуковым орошением Мирамистином® в сочетании и отдельно.

Под нашим наблюдением находилось 40 больных в возрасте 15 до 69 лет (мужчин было 21, женщин 19). В первую группу вошли 20 пациентов в возрасте от 17 до 60 лет (10 мужчин и 10 женщин) с обострением хроническою гнойного мезотимпанита и длительностью заболевания от 1 года до 5 и более лет. Частота обострения заболевания составляла от 1 до 2 раз в год. Эти пациенты были проле­чены только ультразвуковым орошением с 0,01% раствором Мирамистина®.

После промывания 0,9% раствором хлорида натрия полости среднего уха производили эндауральное ультразвуковое орошение барабанной полости мирамистином через волновод, вводимый через уш­ную воронку в слуховой проход. Продолжительность сеанса по 5 минут ежедневно. Курс лечения со­стоял из 8--10 сеансов.

При воздействии низкочастотного ультразву­ка от торцевого конца волновода возникает вихре­вой поток лекарственного вещества (Мирамистина®), который через отверстие в волноводе направляется в сторону перфорации барабанной перепонки и сте­нок наружного слухового прохода. Помимо меха­нической очистки всех отделов барабанной полос­ти от патологического отделяемого и импрегнации происходит гидродинамический массаж прилежа­щих тканей.

Эффективность эндаурального ультразвукового орошения Мирамистином® оценивали на основании данных отоскопической картины и бактериологичес­ких исследований в динамике.

Во вторую группу вошли 20 пациентов и воз­расте от 15 до 65 лет (9 женщин и 11 мужчин) с тем же заболеванием. Особенностью этой группы была неэффективность ранее применяемых схем консервативного лечения, а также высеваемость в отделя­емом из уха в 75% случаев Ps. aeruginosa et cepacia, что побудило нас к поиску новых комплексных методов воздействия. Мы включили и разработанную нами ранее схему использование первым этапом NO-терапии в режиме стимуляции с экспозицией от 30 с до 1 мин., в зависимости от степени выражен­ности процесса и индивидуальной переносимости процедуры пациентом. Данная процедура оказывает антибактериальное действие, активирует функцию макрофагов и пролиферацию фибробластов. При этом проникновение молекул NO осуществляется не только через перфорацию в барабанной перепон­ке, но и через неповрежденную кожу, слизистые оболочки, оказывая мощное биостимулирующее воздействие на ткани организма, и является опти­мальным способом подготовки для проведения се­анса ультразвукового лекарственною орошения.

Вторым этапом выполнялось ультразвуковое орошение Мирамистином® по описанной ранее мето­дике в течение 10 дней.

Результаты и их обсуждение

У больных 1 группы гноетечение прекратилось на 6-7 день, у 3 (15%) к концу лечения, но остава­лась заложенность уха. У 1 эффект носил кратков­ременный характер.

У 10 больных отмечено улучшение слуха по всей тоншкале на 10-15 дБ. Высокий бактерицидный эффект предложенного нами метода лечения подтверждают данные бактериологических исследо­вании. Микрофлора не определялась после лечения у 19 (95%) из 20 больных (до лечения у 14 высевался St. saprophyticus и у 6 - Ps. aeruginosa et cepacia. В результате сочетанного использования экзо­генного оксида азота и ультразвукового орошения Мирамистином® у больных 2 группы отмечено пре­кращение гноетечения на 4-5 сутки (85%), к концу лечения у всех больных гноетечение прекратилось, сохранялась заложенность уха лишь у 1 пациентки. Боль в ухе, дискомфорт купировались на 4-5 сутки от начала лечения у всех пациентов. На контрольной аудиограмме отмечено сокращение костно-воздушного разрыва до 15 дБ. Все больные хорошо пере­несли лечение, побочных эффектов не отмечено, однако в связи с возникновением головокружения у 3 пациентов сокращена экспозиция NO-терапии с 1 мин. до 30 с.

Таким образом, сравнивая эффективность сочетанного и раздельного использования двух фармакофизических факторов в лечении хронического гнойного мезотимпанита можно отметить, что они могут применяться в клинической практике как в отдельности, так и в сочетании. Однако более выра­женный клинический эффект получен при их соче­танном применении.

Литература

1. Ефименко Г. П., Ковалев Н. И., Курилов А. М. и др. Устройство для ультразвукового орошения жидкими растворами «ультрагидросан». // Патент RU №02066208 от 09.02.93.
2. Козлов А. Ю., Лысков М. Н. Устройство для ультразвукового орошения лекарственными веществами. // Патент RU №02119804 от 27. 08. 97.
3. Пальчун В. Т., Крюков А. И. Оториноларингология. Руководство для врачей. - М.: Медицина, 2001. - 428 с.
4. NO-терапия: теоретические аспекты, клинический опыт и проблемы применения экзогенного оксида азота в медицине. // Материалы научно-практической конференции 4-5 декабря 2001 года. - М.: Издательский дом «Русский врач», 2001. -192 с.